法槌落下，一紙離婚判決書(shū)為一段婚姻畫(huà)上了法律句號(hào)。然而，案結(jié)事未了，生效判決面臨執(zhí)行困境。近日，羅源法院在判決后主動(dòng)延伸服務(wù)，將釋法說(shuō)理與實(shí)質(zhì)解紛貫穿始終，不僅成功化解了潛在的“執(zhí)行難”危機(jī)，在解決“法結(jié)”的同時(shí)化解了“心結(jié)”。

2004年，男子姚某與女子周某結(jié)婚，婚后兩人育有兩個(gè)女兒。去年11月，姚某向法院提起離婚訴訟，請(qǐng)求：判令準(zhǔn)予離婚；判決婚生次女由姚某撫養(yǎng)，周某一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)7.8萬(wàn)元（長(zhǎng)女已成年）；判決夫妻共有的價(jià)值8萬(wàn)元房產(chǎn)歸姚某所有。

庭審中，雙方對(duì)于婚生次女撫養(yǎng)問(wèn)題和房產(chǎn)分割存在巨大分歧。針對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題，承辦法官依法征求孩子的意愿，孩子表示愿意跟隨父親姚某生活。姚某、周某雙方亦協(xié)商同意將撫養(yǎng)費(fèi)確定為每月1000元，直至孩子成年。針對(duì)財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題，雙方都認(rèn)可房產(chǎn)價(jià)值8萬(wàn)元，也同意“一方得房，補(bǔ)償另一方4萬(wàn)元”的方案。但因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，誰(shuí)都無(wú)法一次性向?qū)Ψ街Ц堆a(bǔ)償款，調(diào)解工作陷入僵局。承辦法官?gòu)谋Ｕ衔闯赡曜优?、學(xué)習(xí)的最優(yōu)角度考量，最終判決房產(chǎn)歸姚某所有，由其補(bǔ)償周某4萬(wàn)元。

判決生效后，周某拒不搬離，并因姚某未支付補(bǔ)償款準(zhǔn)備向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

為真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，羅源法院?jiǎn)?dòng)審判法官執(zhí)前調(diào)解工作機(jī)制。法官一方面用通俗易懂的語(yǔ)言向周某闡釋法律規(guī)定，告知其按期搬離住所是法律義務(wù)；另一方面，向姚某提議可先將補(bǔ)償款轉(zhuǎn)入法院專(zhuān)用賬戶(hù)，待周某搬離房屋后再行支付。

最終姚某同意法官的調(diào)解提議，周某也愿意搬離。補(bǔ)償款順利到賬后，這場(chǎng)離婚糾紛圓滿(mǎn)畫(huà)上句號(hào)。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 陳婷 阮玖瑰）