近日,長(zhǎng)樂法院成功調(diào)解了一起預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件,為消費(fèi)者陳女士挽回經(jīng)濟(jì)損失10800元。
據(jù)了解,陳女士曾為兒子報(bào)名某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的體能拓展課程,支付1.8萬元購買了“買100節(jié)送50節(jié)”的優(yōu)惠套餐。在兒子完成40課時(shí)后,陳女士提出解除合同并退還剩余費(fèi)用,但因課時(shí)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生分歧。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)依據(jù)合同中“退費(fèi)按原價(jià)扣款”的條款,要求按300元/節(jié)計(jì)算已上課時(shí)費(fèi)用;而陳女士則認(rèn)為應(yīng)按優(yōu)惠套餐的單價(jià)180元/節(jié)來計(jì)算。雙方協(xié)商未果,最終訴至法院。
長(zhǎng)樂法院審理認(rèn)為,陳女士購買100節(jié)正課花費(fèi)1.8萬元,因此課程單價(jià)應(yīng)為180元/節(jié)。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主張按300元/節(jié)的原價(jià)計(jì)算,但未能提供相關(guān)證據(jù),且其格式合同中的“原價(jià)扣款”條款未作必要解釋說明,屬于排除消費(fèi)者主要權(quán)利的“霸王條款”,應(yīng)認(rèn)定為無效。最終,在法官的釋法說理下,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)同意退還陳女士10800元。
法官表示,2025年5月1日,最高人民法院《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件使用法律若干問題的解釋》正式施行。根據(jù)該解釋,因消費(fèi)者原因退款,按打折前的價(jià)格計(jì)算已兌付商品或服務(wù)的價(jià)款,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向消費(fèi)者返還預(yù)付款本金扣減已兌付商品或者服務(wù)的價(jià)款后的余額。本案中,陳女士因自身原因與該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)協(xié)商退課,雙方的服務(wù)合同即時(shí)解除。作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu),應(yīng)該依法向消費(fèi)者返還余額,如按照“原價(jià)扣款”條款計(jì)算金額,應(yīng)盡到必要提示說明義務(wù);作為消費(fèi)者,應(yīng)注意保留合同文件(紙質(zhì)或電子版)、繳費(fèi)記錄(如發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證)、課程表截圖、票據(jù)、聊天記錄等關(guān)鍵證據(jù),以便在維權(quán)時(shí)有效使用。(記者 林春長(zhǎng) 通訊員 陳飛丹)
責(zé)任編輯:趙睿
- 5月一批新規(guī)落地 事關(guān)婚姻登記、預(yù)付式消費(fèi)等2025-04-30
- 預(yù)付式消費(fèi)糾紛中“霸王條款”無效!游泳俱樂部閉店搬遷被判退費(fèi)2025-03-17
- 事關(guān)預(yù)付式消費(fèi) 最高法發(fā)布司法解釋2025-03-14
- 中消協(xié)發(fā)布預(yù)付式消費(fèi)權(quán)益保護(hù)報(bào)告2024-03-13
- 商家頻“跑路” 預(yù)付式消費(fèi)為何如此不堪一擊?2016-11-28
- 最新福州新聞 頻道推薦
-
江陰港城經(jīng)濟(jì)區(qū)公共管廊年底全線貫通2025-07-11
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞


已有0人發(fā)表了評(píng)論