保證人死亡后，繼承人是否需要以所得遺產(chǎn)實際價值為限承擔責任？近日，閩清法院就審結了這樣一起金融借款合同糾紛。

據(jù)了解，2018年間，肖某甲向某銀行借款5萬元，林某甲為肖某甲的債務提供連帶保證責任。但肖某甲借款后未依約還款，借款屆滿后仍未還清借款。2023年間，擔保人林某甲去世，第一順位法定繼承人包括其妻子肖某乙，以及子女林某乙、林某丙。截至今年4月，肖某甲尚欠某銀行借款本金49500元及利息。某銀行訴至閩清法院要求：肖某甲償還借款本息，肖某乙、林某乙、林某丙在繼承林某甲遺產(chǎn)的范圍內對上述款項承擔連帶償還責任。

閩清法院經(jīng)審理后認為，肖某甲未按約按期履行還本付息的義務，已構成違約，應承擔返還借款、支付利息的違約責任。林某甲為本案債務提供連帶責任保證，意思表示真實，林某甲已死亡，肖某乙、林某乙、林某丙是林某甲的第一順序法定繼承人。繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，肖某乙、林某乙、林某丙應以所得林某甲遺產(chǎn)實際價值為限對上述債務承擔連帶清償責任。

法官表示，根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。本案中，保證實際上是金錢給付之債，即使保證人死亡，保證責任也不會消滅。（記者 林春長 通訊員 周文清）