近日，一起因民間借貸利息約定不明引發(fā)的糾紛案件塵埃落定。一審法院部分支持了出借人的利息訴求，二審法院卻改判駁回，明確“自然人借款利息約定不明視為無利息”。

曾某因資金周轉(zhuǎn)需要向施某借款。施某分別于2015年10月28日、2016年5月29日向曾某各轉(zhuǎn)賬10萬元。雙方未簽訂借條，也未書面約定利息。借款后，曾某累計還款12.3萬元。2018年至2023年，施某多次通過微信催討利息，提及“10萬元借款三年本息合計20.8萬元”“先還本金再結(jié)利息”等內(nèi)容。曾某僅首次回復“可以”，后續(xù)未再回應。雙方就利息是否約定產(chǎn)生爭議。

一審法院認為，2015年10月28日的10萬元借款，有微信聊天記錄可證實雙方約定月利率3%，曾某償還的3萬元視為利息，判決曾某還需償還本金10.7萬元及相應利息。但曾某不服，提起上訴，主張雙方無利息約定。

二審法院審理后，將“2015年10月28日10萬元借款是否存在利息約定”作為爭議焦點。法院指出，雙方借款前無債權(quán)債務憑證明確利息標準、支付期限，缺乏認定利息的基礎(chǔ)依據(jù)。施某催討利息時，曾某未回復屬于“未作出意思表示”，而非“默示同意”。單方面催告與對方沉默，不足以證明利息約定。此外，曾某還款金額、時間無利息支付特征，無法推定存在利息約定。最終，二審改判駁回施某利息訴求，曾某已還款項沖抵本金。（記者 林春長 通訊員 魏陸曉）