新業(yè)態(tài)用工模式下，部分用工單位試圖以“合作協(xié)議”模糊勞動關(guān)系，這種做法真能規(guī)避法律責(zé)任嗎？近日，福州中院審理的一起案例給出明確答案：形式合同不具備法律效力，實際用工事實才是認(rèn)定勞動關(guān)系的核心。

2023年5月，江某以全職配送員身份在某超市工作，通過App接單配送，工資由某人力資源服務(wù)公司按月固定發(fā)放。同年8月，江某送貨途中發(fā)生交通事故，該公司卻以雙方簽訂《業(yè)務(wù)分包服務(wù)合作協(xié)議》為由，主張雙方是合作關(guān)系，拒絕承擔(dān)勞動關(guān)系責(zé)任。

法院審查發(fā)現(xiàn)，協(xié)議未明確業(yè)務(wù)范圍、成果標(biāo)準(zhǔn)等合作核心要素，反而詳細約定江某的工作任務(wù)與考核標(biāo)準(zhǔn)；報酬按“基本工資+績效”按月發(fā)放，并非合作關(guān)系的“按成果結(jié)算”；江某需遵守公司及平臺管理，統(tǒng)一車輛、著裝，喪失自主決策權(quán)。

法院指出，認(rèn)定勞動關(guān)系需看實際履行情況，江某的配送工作是公司業(yè)務(wù)組成部分，需接受指揮監(jiān)督，收入為固定勞動報酬，完全符合人格、經(jīng)濟、組織從屬性特征。最終，法院駁回公司上訴，維持勞動關(guān)系認(rèn)定。

案例點睛

勞動關(guān)系的認(rèn)定有明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，即便未簽訂勞動合同，只要同時具備以下情形，勞動關(guān)系依然成立：1.雙方符合法律規(guī)定的主體資格；2.勞動者受用人單位勞動管理，從事用人單位安排的有報酬勞動；3.勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。對于新業(yè)態(tài)勞動者而言，若遭遇類似情況，務(wù)必注意留存工作記錄、考勤信息、工資發(fā)放憑證等證據(jù)，一旦權(quán)益受損，可通過勞動監(jiān)察投訴或勞動仲裁維權(quán)。同時，用工單位只有規(guī)范用工，依法保障勞動者權(quán)益，才是企業(yè)長遠發(fā)展的正道。（記者 林春長 通訊員 田小玲）