被業(yè)內(nèi)稱為助貸新規(guī)的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理 提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》實(shí)施已半月有余。中國證券報(bào)記者調(diào)研了解到，一場深刻而廣泛的調(diào)整已經(jīng)席卷行業(yè)：銀行等金融機(jī)構(gòu)作為網(wǎng)貸產(chǎn)品的資金方，逐漸對信用資質(zhì)較差、風(fēng)險(xiǎn)較高的用戶和高定價(jià)平臺(tái)進(jìn)行清退，對相關(guān)高息業(yè)務(wù)進(jìn)行新老劃斷，并于新規(guī)實(shí)施前后陸續(xù)公布了合作白名單。

業(yè)內(nèi)人士表示，助貸新規(guī)形成了“合作白名單+利率紅線”的組合拳，規(guī)范銀行等金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)，切斷了違規(guī)助貸、擦邊球助貸的操作鏈條，封堵了高息貸款的生存空間。處于快速重整期的助貸江湖，市場新格局輪廓初現(xiàn)——對于銀行等資金方而言，向合規(guī)大中型助貸機(jī)構(gòu)集中成為主流，24%以下利率的業(yè)務(wù)集中度進(jìn)一步提高，24%-36%高定價(jià)貸款業(yè)務(wù)空間被大幅壓縮，主打高息貸款的中小助貸機(jī)構(gòu)或資質(zhì)欠缺的“偽助貸”將逐步出清。

機(jī)構(gòu)白名單陸續(xù)面世

“互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)的參與方通常包括平臺(tái)、資金方、增信機(jī)構(gòu)，銀行扮演的是資金方角色，保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司為增信機(jī)構(gòu)。平臺(tái)一般會(huì)有產(chǎn)品入口，借款人點(diǎn)擊申請，平臺(tái)收集個(gè)人信息，再轉(zhuǎn)合作銀行審批放款。”北方某城商行互聯(lián)網(wǎng)貸款相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者解釋了銀行參與助貸的常見模式。

按照助貸新規(guī)，商業(yè)銀行總行應(yīng)當(dāng)對平臺(tái)運(yùn)營機(jī)構(gòu)、增信服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，不得與名單外的機(jī)構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)合作。9月以來，各類銀行、消金公司陸續(xù)公布了合作機(jī)構(gòu)名單。

記者梳理已公布的名單發(fā)現(xiàn)，螞蟻、京東、抖音、美團(tuán)、滴滴等平臺(tái)及關(guān)聯(lián)融資擔(dān)保公司占據(jù)主流。業(yè)內(nèi)人士表示，互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過旗下多家相關(guān)公司滲透進(jìn)助貸產(chǎn)業(yè)鏈，擁有小貸、保理、融資擔(dān)保等多種牌照，形成覆蓋導(dǎo)流、風(fēng)控、催收等全鏈條的業(yè)務(wù)布局，可自主完成助貸閉環(huán)，且合規(guī)性相較于一些中小平臺(tái)更強(qiáng)，受到銀行、消金公司等資金方的青睞。此外，金融科技公司樂信、奇富科技、信也科技、瓴岳科技等旗下項(xiàng)目和相關(guān)擔(dān)保公司也成為白名單上出現(xiàn)頻次較多的主體。

有股份行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)人士表示，白名單并不是一成不變的，會(huì)根據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。

銀行、消金公司等資金方公布的白名單，多是以助貸業(yè)務(wù)涉及的上下游公司名稱的形式進(jìn)行公示，部分資金方則按項(xiàng)目進(jìn)行歸類。比如，10月9日威海銀行公布的白名單中，共有五個(gè)項(xiàng)目分類，分別為分期樂助貸項(xiàng)目、小水電助貸項(xiàng)目、平安信保助貸項(xiàng)目、洋錢罐助貸項(xiàng)目、華安信保助貸項(xiàng)目。

截至10月20日，部分中小銀行尚未披露此類白名單。一位北方地區(qū)農(nóng)商行人士透露，一些銀行本身沒有參與助貸業(yè)務(wù)，還有一些銀行持觀望態(tài)度遲遲未公布白名單。此外，從流程上，對過往不符合助貸新規(guī)要求的業(yè)務(wù)進(jìn)行清理和調(diào)整，確定白名單的穿透程度等，都需要一定的時(shí)間，預(yù)計(jì)未來還會(huì)有機(jī)構(gòu)公布、更新白名單。

關(guān)鍵數(shù)字“24%”現(xiàn)身利率櫥窗

白名單披露持續(xù)進(jìn)行，對助貸行業(yè)影響更深的“定價(jià)穿透”也在緊鑼密鼓整改。新規(guī)實(shí)施前，記者多次梳理網(wǎng)貸產(chǎn)品宣傳頁面發(fā)現(xiàn)，不少平臺(tái)在提示利率上限時(shí)通常會(huì)提及24%或者36%。新規(guī)實(shí)施后，白名單機(jī)構(gòu)前端產(chǎn)品的利率櫥窗紛紛突出展示24%這條合規(guī)線。

例如，瓴岳科技旗下信貸服務(wù)平臺(tái)洋錢罐借款近日更改了利率展示形式，將以往在隱蔽位置標(biāo)注的“綜合年化利率（單利）7.2%-36%”改成了在醒目位置展示“利率和擔(dān)保費(fèi)綜合年化7.2%-24%。”

專家表示，對于金融機(jī)構(gòu)借款的利率，司法實(shí)踐多以24%作為分界線：利率超出24%的部分，借款人可請求法院予以調(diào)減。

在北京大學(xué)普惠金融與法律監(jiān)管研究基地副主任顧雷看來，助貸新規(guī)實(shí)行了綜合成本封頂機(jī)制，明確要求將利息、增信服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等全部納入綜合融資成本計(jì)算，徹底終結(jié)了此前助貸行業(yè)普遍存在的“雙融擔(dān)”“捆綁會(huì)員費(fèi)”等利率拆分游戲。

記者調(diào)研了解到，在“雙融擔(dān)”模式下，息費(fèi)設(shè)置為監(jiān)管紅線內(nèi)的含擔(dān)保費(fèi)的年化利率加額外的融資擔(dān)保咨詢服務(wù)費(fèi)。于資金方而言，這種做法可將業(yè)務(wù)合規(guī)下探，在信用風(fēng)險(xiǎn)走高情況下，通過高定價(jià)獲取高收益，對沖壞賬減值損失。捆綁會(huì)員權(quán)益也是平臺(tái)擴(kuò)大利潤空間較為常見的做法。

“前兩年頭部助貸平臺(tái)對24%-36%的高息資產(chǎn)進(jìn)行了大力度壓降，助貸新規(guī)實(shí)施前就已集中做24%以下利率的資產(chǎn)，但有些大平臺(tái)會(huì)給下游的定價(jià)趨于36%的高息助貸平臺(tái)導(dǎo)流。”北京一位資深助貸人士向記者透露：“新規(guī)實(shí)施后，頭部平臺(tái)停掉了24%以上利率的交易或?qū)Я鳂I(yè)務(wù)，此前流行的大權(quán)益和小權(quán)益模式發(fā)生了調(diào)整：大權(quán)益一般與金融產(chǎn)品捆綁，買權(quán)益是下款前提，這類增加融資成本的行為已基本消失。聚焦生活類權(quán)益的小權(quán)益也發(fā)生了變化，購買流程與借款流程分開，讓小權(quán)益不對借款決策產(chǎn)生任何影響。”

“以往我們做過超24%利率的業(yè)務(wù)，但是隨著監(jiān)管力度加大，我們作出了調(diào)整。現(xiàn)在我們不做利率超24%的業(yè)務(wù)，必須堅(jiān)持合規(guī)。”一位北方地區(qū)城商行業(yè)務(wù)部門人士告訴記者。高息助貸機(jī)構(gòu)難以堂而皇之進(jìn)入銀行合作名單，不少銀行出于合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)考量，主動(dòng)收縮高息助貸資產(chǎn)規(guī)模。24%-36%利率的高息業(yè)務(wù)正面臨資金方“斷流”的沖擊。

“更為下沉的平臺(tái)普遍利率偏高。互聯(lián)網(wǎng)客戶是分層的，平臺(tái)借貸客群最好的一類分層基本給銀行。信托公司、消金公司在做更下沉的客戶，對應(yīng)的利率高一些。”上海一家信托公司的消金業(yè)務(wù)主管說，“助貸新規(guī)對信托公司的消金業(yè)務(wù)影響也是比較明顯的，高利率（超過24%）業(yè)務(wù)受到明顯遏制。”

“此前主要做24%-36%利率的平臺(tái)開始分化，部分在貸體量大的平臺(tái)積極燒錢，購買流量，希望獲得24%以下利率的客戶。”前述資深助貸人士說。

從野蠻生長到規(guī)范化發(fā)展

“助貸新規(guī)對行業(yè)產(chǎn)生了多維度的洗牌效應(yīng)。”上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室首席專家、主任曾剛表示，準(zhǔn)入門檻大幅提高，要求助貸機(jī)構(gòu)必須持牌經(jīng)營，不少缺乏資質(zhì)的“偽助貸”平臺(tái)被迫出局，行業(yè)從野蠻生長階段過渡到規(guī)范化發(fā)展階段。

曾剛認(rèn)為，對頭部助貸平臺(tái)而言，合規(guī)成本上升但市場集中度提高，馬太效應(yīng)加劇；中小助貸機(jī)構(gòu)則面臨轉(zhuǎn)型或淘汰的抉擇。此外，數(shù)據(jù)合規(guī)要求更嚴(yán)格，助貸機(jī)構(gòu)需在客戶信息保護(hù)、數(shù)據(jù)使用邊界等方面增加投入。整體來看，新規(guī)推動(dòng)行業(yè)從“流量驅(qū)動(dòng)”向“技術(shù)+服務(wù)”驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，真正具備風(fēng)控能力和科技實(shí)力的平臺(tái)將獲得更大發(fā)展空間，而單純依賴高息差和監(jiān)管套利模式的平臺(tái)將面臨退場。

蘇商銀行特約研究員薛洪言表示，助貸新規(guī)的實(shí)施正在推動(dòng)行業(yè)生態(tài)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變革。“24%的綜合融資成本上限與名單制管理構(gòu)成雙重約束，直接沖擊了傳統(tǒng)高利率業(yè)務(wù)模式，以往依賴24%-36%利率的助貸機(jī)構(gòu)將面臨生存危機(jī)。”薛洪言說，名單制管理要求商業(yè)銀行總行對合作機(jī)構(gòu)實(shí)行白名單管控，這必然導(dǎo)致行業(yè)資源加速向頭部平臺(tái)集中，大量中小助貸機(jī)構(gòu)將被排除到合作體系之外。

薛洪言補(bǔ)充道，隨著“雙融擔(dān)”等變相提高費(fèi)率的做法受到嚴(yán)格限制，行業(yè)正從流量驅(qū)動(dòng)的粗放式擴(kuò)張轉(zhuǎn)向技術(shù)賦能的精耕細(xì)作，回歸理性發(fā)展軌道。

在互聯(lián)網(wǎng)助貸生態(tài)變化過程中，區(qū)域性中小銀行是值得關(guān)注的一方主體。專家認(rèn)為，對于這類銀行而言，互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)只有在合規(guī)前提下，才能守住風(fēng)險(xiǎn)底線，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營。

“區(qū)域性中小銀行受傳統(tǒng)線下展業(yè)模式限制，網(wǎng)點(diǎn)覆蓋范圍有限，導(dǎo)致客群拓展能力不足；零售信貸業(yè)務(wù)存在短板，缺乏成熟的風(fēng)控模型、數(shù)據(jù)積累和科技系統(tǒng)；息差壓力加大，在存款競爭激烈、優(yōu)質(zhì)客戶貸款被大行擠壓的背景下，急需尋找新的收益增長點(diǎn)。”曾剛坦言，助貸確實(shí)幫助中小銀行快速切入零售業(yè)務(wù)，降低了科技研發(fā)門檻，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模擴(kuò)張，但也面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患——過度依賴外部風(fēng)控導(dǎo)致自身能力“空心化”，資產(chǎn)質(zhì)量受助貸平臺(tái)約束，一旦平臺(tái)出現(xiàn)問題，銀行將承擔(dān)連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

“區(qū)域性中小銀行普遍面臨本地市場飽和與大型銀行下沉的雙重?cái)D壓，通過助貸合作雖能快速實(shí)現(xiàn)零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，但過度依賴平臺(tái)風(fēng)控模型會(huì)導(dǎo)致自主風(fēng)控能力弱化。尤其需要警惕的是，在部分合作業(yè)務(wù)中，平臺(tái)可能將次優(yōu)客群分流給銀行，導(dǎo)致銀行貸款不良率持續(xù)攀升甚至擊穿盈利底線。”薛洪言說。

曾剛建議，中小銀行應(yīng)建立助貸為橋、自營為本的發(fā)展思路，將助貸作為過渡工具而非長期依賴；嚴(yán)格篩選合作平臺(tái)，建立白名單制度和動(dòng)態(tài)評估機(jī)制；堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性風(fēng)控參與，不能僅做資金通道；逐步積累數(shù)據(jù)和模型，培育自主風(fēng)控能力。針對下沉市場客戶的信貸需求，中小銀行可通過差異化定價(jià)覆蓋風(fēng)險(xiǎn)成本，同時(shí)強(qiáng)化消費(fèi)者教育和適當(dāng)性管理，避免過度授信；引入政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，形成商業(yè)可持續(xù)的普惠金融模式。

薛洪言認(rèn)為，中小銀行應(yīng)轉(zhuǎn)向自營為主、聯(lián)合為輔的發(fā)展路徑，通過構(gòu)建本地化風(fēng)控體系直接觸達(dá)客戶，同時(shí)嚴(yán)格落實(shí)每季度評估增信機(jī)構(gòu)代償能力的監(jiān)管要求，避免淪為單純的資金通道。助貸機(jī)構(gòu)需重構(gòu)以技術(shù)賦能為核心的盈利模式，銀行則需在規(guī)模擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)防控間找到平衡點(diǎn)，共同推動(dòng)普惠金融在合規(guī)框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。